ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРЕМИЯ

«Ника» завершилась, статуэтки раздали. Вот только призеров вторую неделю никто и не вспоминает. Основная интрига крутится вокруг неудобного вопроса, заданного Ксенией Собчак Чулпан Хаматовой.

«Ты знаешь, как я преклоняюсь перед твоим талантом, – произнесла она. – Но скажи, пожалуйста, если бы ты не занималась благотворительной деятельностью, ты бы поддержала кандидата в президенты Владимира Путина?» Хаматова предпочла отмолчаться. А в интернете продолжился спор: имела ли Собчак право или не имела?

Paksa1, блогер: «Миронов, конечно, мерзавец. На церемонии вручения премии начал хамить и поливать дерьмом значительную часть общества, несогласную с текущей ситуацией в стране. Сидящая в зале «творческая интеллигенция» и прочая «иллита» в это время снисходительно молчала. Собчак же никого не оскорбив, задала корректный по форме, но неприятный по сути вопрос самой Хаматовой. Сидящие в зале лицемеры начали бурно негодовоть и освистывать Ксению, поскольку у самих рыльце в пушку. Это понятно, поскольку в их среде публично напоминать о прогибах под режим жуликов и воров не принято. Вот что пишет по этому поводу сама Ксения:

  1.   Я безмерно уважаю деятельность Чулпан Хаматовой. Считаю ее не просто талантливой актрисой, но человеком с большим сердцем. С удовольствием участвую в мероприятиях, деньги от которых поступают в том числе и в ее фонд, горжусь, что своим интервью с Киселевым (см. GQ) о фонде Федерация внесла свой маленький, как мне кажется, позитивный вклад в ее судебное разбирательство с этим человеком, за что Чулпан меня лично благодарила.

  2. Я никому не хотела портить праздник и момент торжества, поэтому я стояла и аплодировала вместе с залом этим двум замечательным женщинам.

  3. Но я также уважаю людей, которые ведут блоги, пишут статьи в ЖЖ и ведут, как могут, важную деятельность, направленную на продвижение ценностей свободного общества в нашей стране. Эти люди имеют право на свои мнения, вопросы и позицию по поводу участия Чулпан Хаматовой в президентской предвыборной кампании. Неважно, разделяю я мнения этих людей или нет, я не считаю их «ублюдками и бездельниками», как выразился со сцены Евгений Миронов, которые, сидя на диване, осмелились кого-то критиковать, как бы замахнувшись на святое.

  Я считаю, что каждый человек, независимо от социального статуса и заслуг, имеет право на свое мнение. И эти блогеры, обсуждавшие, заставили или нет Чулпан сниматься в ролике, и должна ли она была это делать, имели право это обсуждать.

  4. Именно после этих слов Миронова, я решила просто задать вопрос, который волновал и лично меня, и, как мне кажется, волновал многих.

  «Если бы вы не занимались благотворительной деятельностью, стали бы вы участвовать в предвыборной компании Путина или воздержались от политической активности»?

  Это была не критика, не осуждение — просто вопрос человеку, которого я безмерно уважаю.

  5. Кто-то скажет: этот вопрос был не к месту. Но этот вопрос уже не первый месяц висит в воздухе и волнует многих людей. И у меня не было другой возможности, кроме как в качестве ведущей церемонии, которую транслируют на главном федеральном канале, публично расставить точки над i. Более того, я отдавала себе отчет, после этой истории меня, скорее всего, больше никогда не пригласят вести на федеральном ТВ не то что политические программы (об этом и речи быть не может), а даже развлекательные. Но я посчитала, что важнее дать Чулпан возможность ответить на этот непростой вопрос перед большой аудиторией.

  6. Реакция на право вопроса меня поразила. Агрессия на сцене, злобные выкрики каких-то личностей из зала — как будто я спросила что то неприличное. Ответа я, к сожалению, не получила, мне заткнули рот и еще в хамской форме отчитали за вопрос. 

  Кроме того, интересна реакция Хаматовой на этот вопрос. Она опять ушла от ответа ни сказав ни да ни нет. Сказала бы один раз что-нибудь вроде «Да я фанатка ВВП. Он поднял Россию с колен. Мы стали более лучше одеваться. Мы не должны допустить в РФ оранжевого сценария и ливийского варианта». И все, вопросов бы к ней ни у кого не было. Но судя по тому, что происходит, Ксения все-таки была права. Мерзавцы, шантажируя Хаматову судьбой фонда, заставили ее записать обращение в поддержку ВВП.

Iguana, блогер: «Первое: я до сих пор не понимаю, по принуждению она снялась или нет?

  Второе: а что спрашивать нужно было обязательно при всех на церемонии?

  И третье: а что сложно было ответить?»

Ольга Б., блогер: «Ксюша вслух озвучила тот вопрос, который у многих никогда не вырвался бы наружу (но «сидел» бы внутри). Не было бы почвы – не возник бы скандал.

  Удивительнейшим образом отношение к артистам поделилось на «до» и «после», и ведь ничего с собой поделать невозможно. Правда, большинство, в отличие от Ксюши (а тем более после слов Миронова) интеллигентно так молчит, но былого восторга от «великих» артистов уже не испытывают…

Гость: «Никак не могу назвать себя поклонницей Собчак, даже отдаленно, но здесь-то, действительно, в чем криминал? Сильно сомневаюсь я в том, что Хаматова промолчала, как партизан, исключительно из-за боязни навредить бедным детям. Ее молчание, на самом деле, красноречивее любого ответа. В данном случае: Собчак — молодец!»

  Андрей Бильжо, художник: «Не удержался, дурак. Не смог промолчать!» Эту фразу я слышал от разных людей, в том числе от близких родственников, практически с детства. Еще: «в каждой бочке затычка…».

  Я вот не понял? Евгений Миронов говоря про бездельников, сидящих на диване и ублюдков чем так возмутил уважаемую мной тонкую, образованную, свободную и блестяще владеющую русским языком (в том числе разной лексикой) Ксению Собчак? Это я без всякой иронии!

  Разве Евгений Миронов имел ввиду «белые ленточки»? И оппозицию, к коей я себя отношу. 

  Я прослушал и просмотрел этот эпизод много раз!

  А что, Ксения, разве Вы не много раза чувствовали на себе и писавши об этом, не знаете, что в интернете есть бездельники, ублюдки и, от себя добавлю, полные и законченные му..звоны? 

  Почему Вы, Ксения, решили, что это к вам (нам) относится? И чем Вас обидело слово «ублюдок»? 

  И почему Ольга Бакушинская решила только из-за этой реплики, что Евгений Миронов — плохой человек? Только из-за одной реплики и одного слова!

  И вот уж сколько гадких слов приобрел замечательный актер Евгений Миронов. 

  Я практически не знаю его лично. Но знаю точно, сколько он делает, учредив благотворительный фонд «Артист» с Машей Мироновой для артистов-стариков и еще для детей, не имеющих возможность ходить.

  Почему мы все готовы тут же осуждать, судить человека за слово и за позицию? 

  Хотя мы не любим, когда это относится к нам!

  Мы в другом случае восхитились бы тем, что мужчина заступился за двух женщин, делающих исключительно добро.

  И еще… вопрос Ваш, Ксения Анатольевна, был не столько «уместным» или «неуместным», сколько, как мне кажется, бестактным, потому как требовать ответа однозначного только да или нет – не правильно. Это как на митинге. Да или нет? Да или нет? Да или нет?

  Не мне Вам, тонкой и стильной (опять без тени иронии) объяснять, что в мире не две краски, а много оттенков. В поступках человека в том числе.

  Давайте перестанем наконец судить тех, кто, очевидно, делает много доброго, но придерживается, в силу очень сложных обстоятельств, другой точки зрения. 

  Я думаю, что и у Вас, Ксения Анатольевна, сложные чувства, являющиеся мотивом вашего нового имиджа. Предполагаю, что ответа типа да или нет Вы на многие вопросы не дадите.

  А бездельников, ублюдков и, повторю, законченых му..звонов, готовых судить всех вокруг, много. Гораздо больше, чем хотелось бы.

  Будьте здоровы и держите себя в руках. Неожиданно и внеурочно, по этому без картинок».

  Abc959, блогер: «Да никто ее (Хаматову) и не осуждает. Скорее всего, она — жертва обстоятельств, собственной гуманности и боязни потерять главного спонсора. Большая часть вины за скандал все же, думаю, на Миронове и Собчак.

  Один сознательно оскорбил, правда, косвенно, свою соведущую. Прекрасно зная ее взгляды. А потом раздул скандал, переведя неловкость в полноценный конфликт.

  Другая, не смогла превозмочь свою обиду и не удержалась от вопроса, который не дал никакой информации, т.к. имел только один ответ – для любого, желающего бы сохранить лицо. А только создал скандал.

  Выходит, все же, Миронов тут был главной пружиной…»

  Гость: «Собчак имела право спросить, и ничего страшного не произошло. Хотя и нарушила благолепие гламурной туфты. НО вряд ли она могла ожидать ответа: Нет, я против Путина! А в ролике снялась потому что…(деньги, угрозы, дети, фонд и т.д )! Вот такая я лживая и двуличная! Похлопайте мне!))) Так что она в какой-то степени сознательно шла на скандал…

  И если ЧХ втайне и не разделяла восторга от ВВП, то теперь она уже загнана в угол и обречена числиться его фанаткой… Хотя, подозреваю, она таковой не является. Я ее раньше слышал — это умная и тонкая женщина, живет не на облаке и видит, что в стране происходит, когда она вынуждена просить подачки для смертельно больных детей у человека, который ПО ДОЛЖНОСТИ обязан был (!!!) за 12 лет своего феерического правления обеспечить всем необходимым всех!

  Т.е., спасая немногих, она фактически поддержала продолжение катастрофы правления, при котором очень многие бедствуют, умирают не дождавшись и вынуждены клянчить» с миру по нитке»у таких же неимущих сограждан — на пользу иностранной медицины.
Миронов не прав дважды: что оскорбил в речи критиков ЧХ ,м.б. этим и спровоцировав скандал, и тем, что поддержал скандал на сцене после вопроса Собчак. Какие бы теплые чувства к ЧХ он ни испытывал…»

  Piterkina: «Если вдуматься, все получили свою долю пиара, тщательно спланированного или незапланированного. Иногда мне кажется, что все экспромты – тщательно отрепетированные продюсерские решения. Но Чулпан – из редкой плеяды людей вне политики и вне оценок. Она – пассионарий. И не удивительно, что ее, как Жанну, могут предать анафеме».

  Наталья: «Меня очень разочаровала Чулпан во время предвыборной гонки. Конечно, браво ей и Корзун за те добрые дела, которые они делают, но зачем же продавать свой имидж, ради чего?!»

  kira-ra, блогер: «Ажиотаж вокруг этого не Чулпан создала и не она поддерживала. В дико раздутой ситуации с ней и этой роликом, единственное правильное поведение просто ИГНОР. Потому как любое ее слово сейчас вызовет еще большую бурю неадеквата».

  Net-net, блогер: «Изучите историю фонда «Подари жизнь». Он всегда поддерживался властью, в том числе ВВП (почитайте историю строительства Центра детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Димы Рогачева).

  Тема внезапно поднялась и раздулась, потому что протестная часть населения внезапно посчитала личным оскорблением, что такая хорошая и правильная Чулпан вдруг поддержала главного врага — Путина. В их голове не уложилось просто, что кто-то может быть с ними не согласен. Это же классика: кто не с нами, тот г…но и только наша точка зрения имеет право на существование.

  В данной ситуации Собчак задала абсолютно неуместный бестактный вопрос в совершенно неподходящее время – вот это главное, что вызвало возмущение. Кто ей мешал спросить ровно то же за кулисами? И вообще почему Хаматова ДОЛЖНА ей отвечать?! Ответьте мне на вопрос».

alenka79, блогер: «Просмотрела полностью. Ничего хамского не увидела: Собчак задала вопрос предельно корректно, другое дело, что не совсем удачный выбор места. Но: вообще-то этот вопрос был задан после речи Миронова, а он там оперировал словами типа *ублюдки*. Это никто не назвал хамством. Странно».

  Johann, блогер: «Скажу за Англию. Там уйма всяких благотворительных обществ. Но. Все дело в том, что такое проблемы как борьба с раком, тем более детским, т.е. здоровье будущих граждан – это национальные проблемы, которые и есть приоритет государства. Исследования рака, спида, вирусов проводятся как правило на гос. программы. Волонтеры – да, это так, и их действительно много, я знаю. Но это низшая ступень звена. Обычно это люди других профессий, нежели той, на которой они заняты, если речь идет не о каком-то цельном проекте вроде «Врачи – детям Африки и Азии». Высококлассный хирург который востребован и операции у которого расписаны на месяц вперед просто не сможет волонтерствовать, как бы он не хотел.

  Спонсоры это хорошо, но у них есть одно но: они нестабильны и зависят от рынка, а больные есть всегда. Есть схема, по которой многие магнаты могли бы вместо налогов спонсировать детское здравоохранение, но вместо этого они спонсируют футбольные или развлекательные мероприятия: спорт отвлекает от политики и там выплескиваются эмоции — поэтому, он конечно более важен и приоритетен при нынешней ситуации чтобы спустить у народа пар… Волонтеры и спонсоры замечательно. Но ситуация у нас такова, по рассказам людей, что благотворительность (!) облагается налогом. Я сам не верил в такой абсурд, но мне так сказали.

  Чулпан Хаматова делает важное дело. Думаю, не стоит ее судить за то, что она пиарит Путина. Не думаю, что она делает это искренне. Она играет как актриса. Вопрос к Путину, к его стремлению сделать пиар на всем — от греческих амфор до детской онкологии и повысить самооценку. Человеку уверенному в себе и нравственному она не нужна. Сказано в Евангелии: «Когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою».

%d такие блоггеры, как: