…ОПА ГОЛОГО КОРОЛЯ

Почему-то вдруг слова «задница» и «искусство» переплелись настолько, что пришлось срочно задумываться. Заранее предупреждаю, что в этой статья я могу быть слегка груб.

Если вы говорите, что первая рифма на слово
«Европа», которая приходит вам в голову,
это «Пенелопа», то вы жутко закомплексованный человек
Анекдот

  Бывает так, что услышишь где-то фразу, совершенно, казалось бы, с тобой не связанную, а пристанет она как банный лист! И мысли рождать начнет, и не отпустит, пока ты эти мысли во что-то не оформишь. Хоть в пьяный треп на кухне, хоть в сюжет для ТВ, хоть в статью… Нечто похожее случилось и со мной. Сидел, никого не трогал, писал отзыв на дипломную работу хорошей знакомой… А плазменная панель пела песни Гарика Сукачева голосами разных артистов (шла программа «ДоРе» на Первом). И в обсуждении песни «Белый колпак» аудитория вспомнила клип на эту композицию. Ну, если кто не помнит или не в курсе, там г-н Сукачев слегка не одет и на экране мелькает его пятая точка. И Сергей Галанин, вспоминая это золотое время, сказал: «Ради искусства можно сделать и большее. А уж задницу показать – это святое!»

  Не могу сказать, что я был согласен или не согласен. Просто почему-то вдруг слова «задница» и «искусство» переплелись настолько, что пришлось срочно задумываться. Заранее предупреждаю, что в этой статья я могу быть слегка груб. И «не корысти ради, а токмо» ради поддержания стиля слово «задница» и все его производные я заменю словом «.опа». Надеюсь, все поймут.

  Итак. Есть .опа. А есть искусство. Вроде бы все ясно – и мне многие сейчас скажут что-то вроде «Не смешивай, друг Фома, божий дар с яичницей». Да я и не пытаюсь! Оно само смешивается в причудливый коктейль! Ведь почему-то .опа в последнее время становится чуть ли не главным средством выражения. Причем выражением всего! И если на сцене артист частично обнажается, то будьте уверены, явится именно .опа, а не пятка или грудь. Является она зачастую не по делу, а просто для… Красоты? Хм. Не тот случай. Эпатажа? Возможно. Но насколько оправданно – это другой вопрос. И (да простят меня те, кто в .опу вкладывает концепции!) насколько это уважительно по отношению к людям, сидящим в зале?

  А теперь представьте (или вспомните, если вы попадали на подобные спектакли) в какие моменты действия вы увидели .опу? Вариантов не так уж и много, а наиболее распространенный – актеры изображают (или намекают на) сексуальный контакт. Да, что естественно – то не безобразно. Вроде бы и к месту, и к смыслу. Но давайте задумаемся: много ли вы знаете пьес (не берем современную драматургию, которая пока еще не нашла своего полного выражения на сцене) в которых стоит четкая ремарка «Занимаются сексом»? Нет? И я не припомню. А значит, режиссеры выводят на сцену обнаженку и .опу, когда в пьесе герои, скорее всего, говорят о любви, признаются в ней и т.д. Оно и понятно – для остроты ощущений, легкого эпатажа и акцента на чувствах героев.

  Помнится, Константин Сергеевич Станиславский в одной из своих книг писал, что, выстраивая мизансцену, необходимо представить себе действие за стеклом и без звука. Вот, мол, если будет понятно по жестам и действиям, что происходит, то и мизансцена удалась. И грустно стало… Ей-богу, что еще ждать от искусства, которое показывает любовь исключительно ТАК? Возможно, что режиссер долго шел к подобному шагу, сомневался и размышлял «Тварь я дрожащая или право имею .опу со сцены показать?» Решился. Но в итоге демонстрирует он не смелость и новаторство, а банальность и бессилие.

  Посадить актера на унитаз, задрать актрисе юбку, простроить мизансцену облапывания и ждать за нее Золотую Маску – неужели только на это способны некоторые режиссеры?! Ребята, мне вас искренне жаль! Вы идете по простому пути – .опу, порок, грязь, негатив, эпатаж вывести на сцену гораздо легче, чем показать что-то простое, красивое, тихое и этим затронуть умы (сердца, души – нужное подчеркнуть). Я знаю, что могу услышать в ответ и аргументированные объяснения явления .опы на сцене, и упреки в ханжестве и консервативном брюзжании и еще бог знает в чем. Но поверьте критику со стажем – подменять талант эпатажем глупо. Рано или поздно станет ясно, что король-то голый. Можно пускать пыль в глаза довольно долго. Публика будет реветь от восторга в предвкушении очередного скандала и скупать билеты на спектакли, но рано или поздно ей и это надоест. Потому что постоянно есть одно блюдо нельзя. Ведь даже блюда острейшей мексиканской кухни покажутся пресной, если питаться ею годами.

  Кстати, о таланте. Вспомнился фильм «Похороните меня за плинтусом». Не буду особенно распространиться об игре актеров, обращу ваше внимание лишь на один момент. Героиня Светланы Крючковой (полубезумная бабушка, не отдающая внука своей же дочери) по сюжету оборачивается к дочке, снимает штаны, наклоняется и говорит что-то вроде «Вот тебе, а не сын! » (за точность цитаты не ручаюсь!). Вы не поверите – .опы в кадре нет! Режиссеры-.ополюбы, вы слышите? Ее не было. И не могло быть. Представляете, можно и .опу сыграть словами, интонацией, выражением лица! И вот это называется актерской игрой.

  Конечно, есть режиссеры, которые без подобных эстетических изысков просто не могут существовать и на их спектакли публика идет, четко зная, что увидит на сцене. А значит – есть спрос. Значит, есть определенная часть публики (довольно большая, судя по частоте явления .опы на сцене), которая тоже хочет видеть нечто подобное. И получается замкнутый круг: .опу показали, потому что публика захотела, а захотела потому, что уже где-то увидела. Что ж… Будем ждать, когда планка зрительских требованию к хорошему спектаклю поднимется несоизмеримо выше уровня .опы. Дождемся ли? Даже задумываться не стану.

  А напоследок я спрошу как критик: а если мне со сцены показали .опу, могу ли я тоже самое сделать в ответ? Нет, не из зала во время спектакля, а метафорически в ответной рецензии? Подозреваю, что подобное деяние будет воспринято негативно. Но подождите! Если стиль спектакля таков, что зрители выходят после него, будто оплеванные и измазанные в… (ну, вы поняли), то почему бы в искренней и аргументированной рецензии критику не сделать то же самое, но с режиссером? Так что не обижайтесь, неуважаемые .ополюбы, если в следующих своих статьях я буду вести себя именно так. Удач и смены эстетики вам!

Брюзжал Фома Московский
В оформлении использована афиша
Анри Тулуз-Лотрека «Ла Гулю в Мулен Руж»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

%d такие блоггеры, как: